Garmin juega, y la reina ya está fuera del tablero.
La adquisición de TrainingPeaks por parte de Garmin tomó por sorpresa a la mayor parte del mundo de la resistencia, y desde entonces se han propuesto muchas explicaciones de la compra. Después de leer las opiniones de otras personas y meditarlo durante un par de días, creo que la jugada tiene mucho sentido. En su esencia, esta es una adquisición defensiva, un intento de evitar un conjunto de presiones competitivas que convergen en el mismo lugar: los clientes más rentables de Garmin.
El acuerdo
El 22 de julio, Garmin anunció que había adquirido TrainingPeaks y TrainHeroic, las plataformas de referencia para el entrenamiento estructurado para entrenadores de resistencia y fuerza. Aproximadamente 120 personas se unen a Garmin, no se revelaron los términos financieros y ambas plataformas supuestamente seguirán operando como ecosistemas independientes del dispositivo, sincronizándose con Coros, Suunto, Polar, Wahoo y Apple Watch exactamente como antes.
Garmin no reveló el precio, pero the5krunner elaboró una estimación a partir de la lista de precios publicada de TrainingPeaks: aproximadamente $36.5 millones al año en ingresos entre TrainingPeaks y TrainHeroic, y un precio probable entre $75 y $130 millones, con una estimación central alrededor de $100 millones. Para ponerlo en perspectiva, Garmin terminó el último trimestre con aproximadamente $4.3 mil millones en efectivo y valores negociables, y generó $469 millones de flujo de caja libre solo en ese trimestre. Así que esta no es una adquisición importante para ellos financieramente, menos de tres semanas de flujo de caja libre. Pero la mayoría de las adquisiciones se tratan realmente de enfoque y coste de oportunidad, no de la cifra principal en dólares. Y, idealmente, de no molestar a la comunidad en el proceso. Te hablo a ti, Strava, y al FATMAP que cerraste.
El cliente más valioso de Garmin
Entonces, ¿por qué Garmin quería esto? Garmin ha sido una empresa que prioriza el hardware, y su cliente más valioso se encuentra en la cima del mercado: el atleta que paga $900 o más por un reloj multideporte, lo actualiza cada dos años y organiza toda una temporada en torno a un entrenamiento estructurado. Los propios resultados de Garmin apuntan en la misma dirección: atribuyó su primer trimestre récord a la fuerte demanda de dispositivos portátiles avanzados, la gama premium de su oferta. Ese atleta es también exactamente para quien fue construido TrainingPeaks. No todos los propietarios de Garmin de gama alta siguen un plan estructurado, pero el atleta que trabaja con un entrenador y usa TrainingPeaks se encuentra directamente dentro de este grupo, y las cifras de ese grupo son sorprendentes: el informe Estado del Deporte de 2024 de USA Triathlon sitúa el ingreso medio de sus encuestados en $199000, con un gasto anual promedio de $5631 en el deporte, incluido el entrenamiento. Garmin no desglosa los márgenes por segmento de atletas, por lo que esta parte es mi interpretación en lugar de una cifra reportada, pero estoy bastante seguro de que este es el único segmento donde Garmin aún supera a Apple y a todos los demás, y donde reside una gran parte del margen.
Este segmento vital también está bajo una inmensa presión. Coros ha estado invadiendo el núcleo: según se informa, fue la marca de relojes de más rápido crecimiento en Strava en 2025, estuvo en las muñecas de la mayoría de los participantes del UTMB en 2024, y su Pace 4 de $249 fue nombrado el mejor reloj para correr en general de Wirecutter este año. Amazfit y Suunto siguen subiendo desde abajo en precio. Y en mayo, Coros se convirtió en la primera marca de dispositivos portátiles en conectar datos de atletas directamente a ChatGPT y Claude a través de su propio servidor MCP, con planes de entrenamiento generados por IA como el siguiente paso. Las marcas con precios más competitivos ya no compiten solo en hardware. Están entrando directamente en el entrenamiento, que es exactamente el terreno que defiende esta adquisición.
Luego está Strava, que presentó confidencialmente una solicitud de OPV en enero con una valoración reportada de alrededor de $3 mil millones, y que ya posee Runna, uno de los productos de entrenamiento basados en aplicaciones más fuertes que existen. Un Strava que agregara TrainingPeaks además de Runna habría poseído tanto la capa social como la capa de entrenamiento del deporte, situándose por encima de todas las marcas de hardware a la vez. No sabemos si hubo una guerra de ofertas, y quiero dejar claro que esta parte es especulación, pero supongo que Garmin no fue la única parte interesada, porque TrainingPeaks tiene al menos tanto sentido estratégico para Strava como para Garmin. Pero no me sorprendería si parte de la motivación de Garmin fuera simplemente asegurarse de que TrainingPeaks no cayera en las manos equivocadas.
El paralelismo de Apple
Bloquear a Strava explica el momento, sin embargo. No explica lo que Garmin realmente quiere construir con esto, y ahí es donde está la historia más interesante. La comparación a la que sigo volviendo es la de Apple hace unos diez años. En 2016, los ingresos del iPhone disminuyeron por primera vez en la historia del producto, y el mercado lo interpretó como el comienzo del fin de la historia de crecimiento de Apple. La respuesta de Apple no fue un iPhone mejor. Fue cambiar lo que vendía: monetizar los mil millones de dispositivos que ya existían con la App Store, iCloud, Music y, más tarde, TV+ y Fitness+. A finales de 2018, Apple dejó de informar las ventas unitarias por completo y comenzó a hablar sobre la base instalada y los servicios. Ese giro funcionó tan bien como cualquier otro en la historia corporativa. Los servicios generaron aproximadamente $109 mil millones en el año fiscal 2025, alrededor del 26% de los ingresos totales de Apple, y el último trimestre estableció otro récord de $30 mil millones, un aumento del 14% año tras año, mientras que el hardware se mantuvo relativamente plano. Los servicios también tienen aproximadamente el doble del margen bruto que el hardware. La lección que todas las empresas de hardware maduras aprendieron de esto: cuando el dispositivo deja de crecer, la base instalada es el negocio.
Garmin está frente a la misma pared que Apple vio venir. Los relojes ahora son lo suficientemente buenos como para que los ciclos de actualización se extiendan, Coros y Amazfit están convirtiendo la gama baja en un mercado de productos cada vez más similares que compiten por precio, y una empresa de hardware que se está quedando sin crecimiento de hardware necesita ingresos recurrentes de los clientes que ya posee. Garmin lo sabe claramente, porque Connect+, lanzado a $7 al mes, fue su intento de construir esa línea de servicios internamente, y la recepción ha sido consistentemente negativa: ninguna razón convincente para suscribirse, características que pasan a un muro de pago, un producto que se percibía como construido para los accionistas en lugar de para los atletas. Pero hay una diferencia importante con Apple. El giro de servicios de Apple funcionó porque poseía la distribución, un peaje en mil millones de dispositivos. Garmin no tiene una App Store de la que cobrar comisiones. Su giro debe apoyarse en controlar una relación, y la relación más fuerte en el deporte de resistencia es la que existe entre un entrenador y un atleta. Esa relación vive en TrainingPeaks, junto con lo que DC Rainmaker señala son 25 años de datos sobre lo que los entrenadores prescribieron, cómo respondieron los atletas y cuál fue el resultado. Datos de ese tipo, a esa escala, no existen en ningún otro lugar.
Garmin utilizará TrainingPeaks para afianzarse más profundamente en el ecosistema de entrenamiento de alta gama, y con el tiempo se convertirá en lo que Connect+ debía ser, comprado en lugar de construido. No sé exactamente qué forma tomará todavía. Tal vez un paquete, tal vez funciones del dispositivo que se activen con un plan de TrainingPeaks, tal vez un entrenador de IA entrenado con ese conjunto de datos de 25 años. Pero la dirección me parece clara: la contienda de los wearables está pasando de quién construye el mejor sensor a quién posee la relación con el atleta, y Garmin acaba de pagar para asegurarse de que, en la gama alta, la respuesta siga siendo Garmin.