Emile Cairess auf dem Weg zum dritten Platz beim London Marathon 2024, im Rennen mit einer schlichten Uhr. Foto: BBC.
Als Emile Cairess beim London Marathon 2024 Dritter wurde – und sich damit sein Ticket für die Olympischen Spiele in Paris sicherte sowie zum zweitschnellsten britischen Marathonläufer der Geschichte aufstieg, nur übertroffen von Mo Farah – war das aussagekräftigste Detail seines Rennens nicht seine Zeit. Es war sein Handgelenk.
Während seine Rivalen gegen die Daten ihrer Handgelenk-Computer antraten – algorithmisches Pacing, Echtzeit-Herzfrequenzdrift, theoretische Leistungsgrenzen – ist Cairess dafür bekannt, das Gegenteil zu tun. Er läuft mit einer einfachen Casio und hält sich bewusst über sein eigenes Tempo im Unklaren. „Während des Laufens habe ich eigentlich keine Ahnung vom Tempo“, sagte er im Runner’s World Podcast und fügte hinzu, dass „es mental guttut, manchmal etwas Abstand zu gewinnen, statt sich über Dinge Sorgen zu machen, die keinen Stress wert sind.“ Er läuft nach Gefühl und vertraut dem einen Computer, den Millionen von Jahren der Evolution fein abgestimmt haben, um die Signale des Körpers zu verstehen: dem Gehirn.
Moderne Ausdauersportler haben sich genau das Gegenteil angewöhnt. Wir verlassen uns immer stärker auf Algorithmen statt auf unsere Intuition und fixieren uns auf die Werte unserer Uhren. Die VO2max war ursprünglich eine präzise klinische Messgröße – aber sie wurde aus einem einfachen Grund zum gamifizierten Herzstück der Laufkultur: Es ist eine einzelne, intuitive Zahl, die sich wissenschaftlich anfühlt und deren Anstieg man beobachten kann. Das macht sie leicht verständlich, leicht zu vermarkten und leicht zum Gegenstand einer Fixierung. Der Haken ist, dass die attraktivste Kennzahl im Mittelpunkt steht und dadurch wichtigere Faktoren in den Hintergrund rücken: Laktatschwelle (LT2), Laufökonomie und das tatsächliche Laufgefühl.
Jede Generation bekommt eine neue Vorzeigekennzahl
Um zu verstehen, wie eine rund hundert Jahre alte Laborkennzahl zum Herzstück der modernen Laufkultur wurde, hilft es, die wirtschaftlichen Anreize der Wearable-Branche zu betrachten. Unternehmen wie Garmin fördern das Feld wirklich – sie finanzieren Forschung, beschäftigen Sportwissenschaftler und haben Millionen Menschen Zugang zu physiologischen Messwerten gegeben. Mehr und bessere Metriken waren unbestreitbar ein Gewinn für den Laufsport und haben dazu beigetragen, dass der Sport stark gewachsen ist. Aber die Metrik, die zur beworbenen Kennzahl auf einer neuen Uhr wird, hängt ebenso davon ab, was ein Handgelenksensor messen und ein Marketingteam verkaufen kann, wie davon, was für dein Training am wichtigsten ist.
Die beworbene Kennzahl ändert sich ständig, da Uhren im Software- und nicht im Sensorbereich konkurrieren.
Die erste Vorzeigekennzahl war die Herzfrequenz. Als optische Sensoren Mitte der 2010er Jahre in Uhren einzogen, war der Reiz nicht die Genauigkeit – ein Brustgurt misst dein Herz immer noch präziser als jeder Handgelenksensor –, sondern die Bequemlichkeit: kontinuierliche, passive, ganztägige Daten, über die man nie nachdenken musste. Dieser Tausch von Präzision gegen Bequemlichkeit wurde zum Vorbild für alles, was folgte. Und so nützlich sie auch ist, die Herzfrequenz ist nur eine Eingabe: Sie sagt dir, wie stark dein Herz arbeitet, nicht wie viel Energie die Belastung deinen Körper kostet.
Als Nächstes kamen GPS und Tempo. Die Aufzeichnung deiner Strecke und deiner Zwischenzeiten hat den Laufsport grundlegend verändert und ist für viele Läufer bis heute ein großer Fortschritt. Aber das Tempo ist eine externe Ausgabe – es zeigt dir, was du geleistet hast, nicht, wie stark dein Körper dabei belastet wurde. Zwei Läufe im gleichen Tempo können je nach Hitze, Ermüdung, Gelände und Fitness sehr unterschiedliche Anforderungen an den Körper stellen.
In den 2010er Jahren waren die Kernsensoren zur Standardausstattung geworden. GPS war seit dem Garmin Forerunner 201 im Jahr 2003 an den Handgelenken von Läufern, und optische Herzfrequenz war um 2015 Standard. Die Hardware wurde immer besser – bessere Batterien, hellere Bildschirme, genauere Sensoren – aber die grundlegenden Funktionen waren nun in jeder Uhr enthalten. Um das nächste 600-Dollar-Upgrade zu rechtfertigen, mussten Unternehmen auch mit ihrer Software und deren Auswertungen überzeugen. Sie brauchten eine Zahl, die sich elitär, wissenschaftlich und persönlich anfühlte.
Der wegweisende Moment kam von einem Algorithmus, nicht von einem Sensor. Garmin lizenzierte seit 2011 physiologische Modelle von einem finnischen Unternehmen, Firstbeat, und 2014 war die Forerunner 620 die erste Uhr, die die VO2max aus einem gewöhnlichen Lauf schätzte. Im Jahr 2020 erwarb Garmin Firstbeat Analytics vollständig – übernahm damit praktisch die Algorithmen, die Rohdaten von Herzfrequenz und Tempo in die Werte auf deinem Zifferblatt umwandelt.
Es war eine kluge Wette, und sie hat sich ausgezahlt. Im Jahr 2007 stammten ungefähr drei Viertel des Garmin-Umsatzes aus Auto-GPS-Geräten – ein Geschäft, das Smartphones mit kostenloser Navigation bald ruinieren würden. Das Unternehmen erfand sich am Handgelenk neu, und Kennzahlen wie die VO2max standen im Mittelpunkt der Vermarktung:
Quellen: Garmin SEC-Einreichungen (FY2007, FY2015, FY2020) und Jahresergebnisse 2025. Der Umsatz mit Auto-GPS im Jahr 2007 betrug ca. 74 % des Gesamtumsatzes; heute ist es das kleinste Segment des Unternehmens.
Heute beschleunigt sich dieser Wandel zu einer vierten Generation von Werten – Trainingsbereitschaft, Body Battery, HRV-Status –, die mehrere Signale zu einem einzigen täglichen Urteil bündeln, ob du leistungsbereit bist. Dies sind die bisher undurchsichtigsten Zahlen: Es ist selten klar, was in sie einfließt oder was man damit anfangen soll. Sie verdienen eine eigene Prüfung, und wir kommen in einem Folgeartikel über HRV und die Gamification der Erholung darauf zurück.
Vom Labor auf das Handgelenk
Man vergisst leicht, dass Wearable-Unternehmen die VO2max nicht erfunden haben. Sie wurde erstmals 1923 von den britischen Physiologen Archibald Hill und Hartley Lupton als präzise Labormethode zur Messung der Obergrenze des menschlichen Herz-Kreislauf-Systems beschrieben.
Jahrzehntelang erforderte die Bestimmung deiner VO2max ein Laufband, eine Maske und eine sorgfältige Gasaustauschanalyse, um das genaue Volumen an Sauerstoff zu messen, das dein Körper bei maximaler Anstrengung verbrauchen konnte. Es war eine klinische Metrik, die weitgehend olympischen Laboren und der medizinischen Forschung vorbehalten war.
Wearables machten diese Laborzahl für jedermann zugänglich – eine echte Errungenschaft – aber die Zahl an deinem Handgelenk ist eine Schätzung, keine Messung. Die Uhr schätzt deine VO2max aus dem Verhältnis zwischen deiner Herzfrequenz und deinem Tempo: Läufst du etwas schneller bei leicht niedrigerer Herzfrequenz, steigt der Wert. Als langfristiger Trend ist das tatsächlich nützlich. Steigende Werte motivieren. Das macht sie so leicht zu vermarkten – und verleitet dazu, eine grobe Schätzung wie eine präzise Labormessung zu behandeln.
Was die Obergrenze tatsächlich misst
„Obergrenze“ ist hier ein entscheidender Begriff. Deshalb lohnt es sich, genau zu betrachten, was diese Grenze bestimmt. Im Jahr 2000 fassten die Sportphysiologen David Bassett und Edward Howley fünfundsiebzig Jahre Forschung in der immer noch definitiven Untersuchung dieser Frage zusammen, und ihre Antwort ist eindeutig: Bei einer gesunden Person, die sich auf Meereshöhe voll auspowert, wird die VO2max dadurch begrenzt, wie schnell Herz und Blut Sauerstoff zum Muskel transportieren können, nicht dadurch, wie viel der Muskel verbrauchen kann. Etwa 70 bis 85 Prozent dieser Obergrenze gehen auf eine einzige Sache zurück, das maximale Herzzeitvolumen, wobei die Sauerstofftransportkapazität des Blutes den größten Teil des Restes ausmacht.
Deshalb bewegt sich die VO2max so, wie sie es tut. Erhöht sich die Zahl der roten Blutkörperchen durch Höhentraining oder Blutdoping, steigt sie. Wird das Blut verdünnt oder die Herzfrequenz durch Betablocker gedämpft, fällt sie. Sie beschreibt die Sauerstoffversorgung. Und sie verhält sich im Training auch so: Sie steigt in den ersten paar Monaten konsequenter Arbeit an, um dann abzuflachen. Die Verbesserungen, die nach diesem Plateau weiterhin eintreten, sind nicht darauf zurückzuführen, dass der Motor größer wird. Sie entstehen durch die anderen beiden Faktoren, die niemals auf deinem Zifferblatt erscheinen.
Was die Zahl auslässt
Indem die Branche die VO2max zum ultimativen Fitness-Wert gamifizierte, erhob sie ein Maß für die aerobe Kapazität über alle anderen. Aber frag einen Physiologen, und die Antwort ist die gleiche: Die Motorgröße ist nicht alles.
Im Jahr 1991 modellierte der Physiologe Michael Joyner den klassischen Rahmen für den Langstreckenlauf und zeigte, dass die VO2max nur einer der „Big Three“-Bestimmungsfaktoren der Ausdauerleistung ist. Bassett und Howley beschrieben später denselben Zusammenhang aus Sicht der Messmethoden. Ihre Schlussfolgerung ist entscheidend: Für echte Rennen setzt deine Obergrenze das Limit der Energieproduktion, aber sie entscheidet nicht über das Ergebnis. Die anderen beiden Bestimmungsfaktoren leisten den Großteil dieser Arbeit, und sie erscheinen selten auf deinem Zifferblatt – nicht aus böser Absicht, sondern weil sie viel schwieriger vom Handgelenk aus zu erfassen sind.
Die Rennleistung ergibt sich aus drei trainierbaren Faktoren, nicht nur aus einem. Angepasst von Bassett & Howley (2000) und Joyner (1991).
Der erste ist die Laufökonomie – deine Effizienz, also der Sauerstoffverbrauch, um ein bestimmtes Tempo zu halten. Zwei Läufer mit identischer VO2max können sehr unterschiedlich abschneiden; bei gleichem Motor ist der ökonomischere schneller. In den von Bassett und Howley überprüften Studien variierte die Ökonomie selbst bei Läufern ähnlicher Fähigkeiten um etwa 20 Prozent, mehr als genug, um einen Sieger vom Feld zu trennen. Die meisten Wearables können sie nicht messen, da dies eine biomechanische Analyse oder Labordaten zum Gasaustausch erfordert.
Der zweite und wohl entscheidendste Faktor ist die Laktatschwelle (LT2) – die höchste Intensität, die du über längere Zeit halten kannst. Die LT2 ist die Intensität, bei der sich das Blutlaktat schneller ansammelt, als dein Körper es abbauen kann: Bleibst du knapp darunter, kannst du etwa eine Stunde lang im Wettkampftempo laufen; gehst du darüber hinaus, ermüdest du schnell. Sie erfasst auch den Anteil deiner Obergrenze, den du tatsächlich halten kannst, der selbst trainierbar ist und sich lange nach dem Plateau der VO2max weiter verbessert. Deshalb heben Bassett und Howley die Geschwindigkeit an der Laktatschwelle als den besten physiologischen Prädiktor für die Langstreckenlaufleistung hervor: Sie fasst alle drei Treiber in einer Zahl zusammen, die Obergrenze, den Anteil davon, den du aufrechterhalten kannst, und wie ökonomisch du läufst. Gute Uhren liefern durchaus brauchbare Schätzungen – Garmin zeigt ein Laktatschwellentempo und eine Herzfrequenz an und erweitert die Funktion – aber dieser Wert steckt meist tief in den Menüs und wird erst nach einer bestimmten intensiven Belastung angezeigt, statt auf dem Zifferblatt zu stehen. Sie ist einfach schwieriger gut abzuschätzen: Ohne Bluttest erfordert sie eine sorgfältige Modellierung deiner Pace- und Herzfrequenzdaten, daher erhält sie selten die höchste Priorität.
Die VO2max steht im Mittelpunkt, weil sie sich leicht schätzen lässt und ihre Entwicklung motiviert. Die wichtigeren Kennzahlen sind am Handgelenk schlicht schwerer zu erfassen.
Die Zahl ist ein Input, kein Urteil
Das Risiko liegt nicht in den Daten selbst – es liegt darin, einer einzelnen Zahl zu erlauben, alles andere zu überlagern. Eine VO2max-Punktzahl, die täglich schwankt, kann dich unbemerkt daran gewöhnen, der Uhr mehr zu vertrauen als deinen eigenen Beinen. Immer wieder fühlen sich Läufer an der Startlinie stark und geben ihr anspruchsvolles Zieltempo trotzdem auf, weil die Uhr an diesem Morgen einen niedrigeren Wert angezeigt hat.
Daten sind nur die halbe Miete. Die Sportwissenschaft stützt sich stark auf die wahrgenommene Anstrengung (RPE) – wie sich eine Anstrengung tatsächlich anfühlt – und gutes Coaching hat schon immer beides kombiniert. Diese Seite ist am schwierigsten zu digitalisieren, da ein Gefühl sich nicht sauber auf eine Punktzahl reduzieren lässt, sodass es dazu neigt, ganz vom Dashboard weggelassen zu werden.
Nichts davon bedeutet, dass die VO2max wertlos ist – über Monate hinweg verfolgt, ist sie ein brauchbarer Indikator für die langfristige Entwicklung. Es bedeutet, dass eine einzelne, gamifizierte Zahl nicht die lauteste Stimme in deinem Training sein sollte. Die Lehre von Emile Cairess’ Casio ist nicht, dass Daten schlecht sind; es ist, dass der Athlet, nicht der Algorithmus, die Kontrolle behalten sollte. Die Läufer, die Plateaus durchbrechen, sind tendenziell diejenigen, die die entscheidenden Leistungskennzahlen betrachten und ehrlich einschätzen, wie sich der Lauf anfühlt. Sie behandeln die Uhr als Instrument, nicht als Orakel. Wie Bassett und Howley es in der definitiven Übersicht der Wissenschaft formulierten: „Wenn irgendein Modell die gesamte Varianz der Leistung erklären könnte, würden Goldmedaillen im Labor vergeben.“
Referenzen
- Hill, A. V., & Lupton, H. (1923). Muscular Exercise, Lactic Acid, and the Supply and Utilisation of Oxygen. QJM: An International Journal of Medicine, os-16(62), 135–171. doi.org/10.1093/qjmed/os-16.62.135 – die ursprüngliche Definition der maximalen Sauerstoffaufnahme; 2023 jährte sich die Veröffentlichung zum hundertsten Mal.
- Joyner, M. J. (1991). Modeling: Optimal Marathon Performance on the Basis of Physiological Factors. Journal of Applied Physiology, 70(2), 683–687. doi.org/10.1152/jappl.1991.70.2.683 – der „Big Three“-Rahmen: VO2max, Laktatschwelle und Laufökonomie.
- Bassett, D. R., & Howley, E. T. (2000). Limiting Factors for Maximum Oxygen Uptake and Determinants of Endurance Performance. Medicine & Science in Sports & Exercise, 32(1), 70–84. doi.org/10.1097/00005768-200001000-00012 – die definitive Übersicht: Die VO2max wird durch die Sauerstoffzufuhr begrenzt (≈70–85 % durch das maximale Herzzeitvolumen), und die Geschwindigkeit an der Laktatschwelle, die alle drei „Big Three“-Faktoren integriert, ist der beste physiologische Prädiktor für die Langstreckenlaufleistung.
- Garmin. Lactate Threshold – Running Science / Physiological Measurements. garmin.com. Siehe auch Wareable, „Garmins Laktatschwelle ohne Brustgurt“ wareable.com – bestätigt, dass Wearables LT2 schätzen, auch wenn es nicht die beworbene Kennzahl ist.
- Emile Cairess Zitate über den Runner’s World Podcast, wie berichtet in „Emile Cairess: the heir to Mo Farah with a throwback approach to his sport“, Olympics.com. olympics.com
- Garmin übernimmt Firstbeat Analytics (30. Juni 2020); die beiden hatten seit 2011 zusammengearbeitet. Garmin Newsroom; Analyse über DC Rainmaker.
- Garmins erste VO2max-Schätzung direkt auf der Uhr wurde auf der Forerunner 620 (2014) ausgeliefert, betrieben von Firstbeat. the5krunner – Garmin VO2max.
- Die Garmin Forerunner 201 (2003) war die erste All-in-One-GPS-Laufuhr. Garmin – Twenty Years of Running; Wikipedia – Garmin Forerunner.
- Garmin Umsatz- und Segmentdaten – SEC-Einreichungen (FY2007 Automobil ≈2,34 Mrd. $ / ~74 % des Umsatzes; FY2015 Fitness 662 Mio. $; FY2020 Fitness 1,13 Mrd. $) über SEC EDGAR, und 2025 Rekordergebnisse (Fitness 2,36 Mrd. $, +33 % gegenüber Vorjahr) über Sporting Goods Intelligence.